本文目录
湖北咸宁的空气驱动汽车要去美国上市，这车靠谱吗
前天刚去了这家企业，在咸宁市横沟工业园，厂区建设蛮气派的，不像缺钱的样子。有点小土豪的赶脚。空气动力车希望不是个伪命题，虽然这家企业带着负面舆论压力很多，但是这一步如果真能走出去的话，对我国的科技影响力再填一重锤，还是蛮值得期待的！加油祥天，加油大咸宁！
水动力或空气动力的新能源能否美梦成真
事实上这两种动力理论上都可能实现，并不是空穴来风。只不过现阶段的一些人正在用科学的名义为自己敛钱而已，并不是这样的新能源不靠谱了。
现在很多人都在关注河南这个水动力汽车。实际上这个汽车也用了非常先进的科技作为噱头，但是是不是真的有用现在还要看进一步的报道。本质上这是用新型的活跃金属粉置换水中的氢，然后再回收金属氧化物，这是一种储能方式，不过具体的应用情况和成本情况未必真的理想。
空气动力车也确有其事，德国有这样的车上市，是利用压缩空气作为动力，本身也是一种储能形式，自然行驶时没有排放，但是大规模批量上市还需要时间和更多的技术创新来解决问题。
人类在寻找新能源的道路上一直是非常活跃的，不要因为个别骗子就对科技进步失去信心。
空气动力汽车靠谱吗
我是一个发明爱好者，我来谈谈对这个问题的看法
首先我们评价一项发明，一定要采取科学的态度，要严谨，客观，理性，不带感情色彩
我对一项靠谱的发明的理解是:首先这项发明要满足专利法要求的三性:新颖性，创造性，适用性.其次，还要追求如下特性:
1，足够简单，如果你发明的设备很简单，同时具备别人复杂的设备的功能，那么你的这个设备就是一项伟大的发明，相反，如果你要用复杂的设备去实现人家简单的设备的功能，你的这个设备就是毫无价值的，
2、足够经济，这包括你发明的设备制造成本尽可能小，使用时有足够小的能耗，生产尽可能高质量的产品等等
3、尽可能高的效率，这包括你发明的设备使用方法足够简单，使用过程效率足够高等等
当然，这些特性有时会互相矛盾，不能同时满足，追求这个特性，就得牺牲另一个特性，很难分辨出哪一个更靠谱，但是总体原则要追求这些特性.
而且一项发明，特别是原创性发明，开始时，往往很难达到这样，甚至往往有很多缺陷，要逐渐完善，自另当别论
据说有这样一个故事，美国太空专家，为了得到一种在太空零重力环境下能够书写的工具，组织了几个专家研究、设计，最终发明了一种钢笔，在钢笔内部装了一个微型泵，启动微型泵就能在零重力下书写，不料，一个小学生问道为什么不用铅笔呢？很多人恍然大悟，但是后来故事的剧情又是这样的:研究人员发现，铅笔书写产生的碎屑很容易对太空人员造成伤害，微型泵钢笔并不能被取代，我们不论这个故事的真假，但可以从中看出什么发明靠谱不靠谱。
现在来回答问题，压缩空气动力车靠什么来提供动力？压缩空气怎样生产出来？压缩空气动力车比常规车结构是不是更简单？在整个使用过程中，它的能耗是不是更低？根据能量守恒定律，热力学定律，并考虑转化过程中能量的损耗，如果用电能生产压缩空气，再注入这种压缩空气动力车内驱动，想然能量的使用效率更低，车也更耗能，而且这种车结构更复杂，制造这种车，需要更多的材料、设备，所以，如果没有更廉价的制造压缩空气的方法，这样的发明基本上是毫无意义的
空气动力汽车已经发明多年，为什么现在还没普及
「空气动力汽车」没有普及价值·严格定义应属于玩闹
- 内容概述：空气动力汽车运行原理，与常规能源车辆的动力特点差异。
【新能源】成为汽车领域的技术发展方向，在各大车企基于科学谨慎态度的研发过程中，出现了一些“剑走偏锋”的偏门类型。其中知名度较高的有氢燃料电动汽车与醇基燃料汽车，然而因实际使用成本过高且并不符合节能减排的需求，所以这些技术基本确定会被淘汰。
那么不消耗任何常规或非常规能源，仅仅以空气作为动力的「空气汽车」为什么也没有被认可呢？要知道空气是取之不尽用之不竭的，而且不需要经过任何形态转换即可利用，但事实却存在太多损耗。
类型1·喷气汽车
这种概念的汽车说起来就像是开玩笑一样，但是真的有些诡异的车企试制过。车辆的驱动原理再简单不过，利用外部机器将空气直接压缩到车辆的高压储气瓶中，在行驶中不通过任何方式的能量转换；而是直接在车尾留出喷气孔，利用空气喷射的推动力产生反向的“定向·相互作用力”而推动车辆行驶。
这种空气汽车非常的“玩闹”，就像是骑自行车时拎着瓶灭火器往后吹气；然而这种方式只适合做游戏，因为压缩空气的能量密度是非常非常低。相比普通的汽油标准的十分之一都不到，所以需要超大量的压缩空气才能让车辆有超过100km的续航能力，储气瓶的体积可控吗？
重点：压缩空气瓶的输出功率受内部压力的影响非常大，在充满阶段的高压状态下喷气加速能力会比较强；但是在空气释放过多造成压力降低后，结果必然是驱动力的下降导致车辆无法正常驾驶。
类型2：喷气混动电驱汽车
空气混动技术的概念就像氢燃料电动汽车一样诡异，其概念为“压缩空气机增程发电”，车辆只以电动机驱动。
PSA集团曾经试制过一台名为「Air·pod」的空气混动汽车，运行方式为压缩空气驱动迫力油带动液压马达输出动力，与内燃机可以同时驱动车辆行驶。然而这台整备质量低至700公斤的微型汽车，需要的高压气瓶容积高达300L！（升）
重点：压缩空气过程本身需要消耗很大的能量，虽然在汽车加注时看不到能量损耗，但是在充气过程中消耗的电能也是需要成本的。而这些成本都会转嫁到压缩空气的价格上，结果就会像液态氢一样有高昂的成本，使用这些性能很差、续航能力极差、安全稳定性非常差的高价汽车，用车成本还要比燃油汽车更高，这种车有普及的价值吗？
总结：空气动力喷气汽车实属瞎胡闹，喷气混动汽车实际能耗极高。
- 压缩空气损耗能量
- 空气驱动马达损耗能量
- 内燃机热效率极低
所以空气动力增程是不可取的方式，目前唯一值得普及的只有传统燃油动力增程汽车；但原因也只是仍然有大量燃油汽车的存在，不用单独开采石油才是体现低能耗的核心。
：天和Auto
内容：原创发布
欢迎留言讨论，保留版权保护权利
