本文目录
现在城市开车非常堵，为何还是不能解禁摩托车呢
现在说为什么禁摩。
其一，禁摩条例普遍都是老黄历，那时候包括机动车辆在内的各种东西管理都不规范，汽车在当时不是大众能够负担起的，自行车危害度真心低，电动车当时根本就不存在，摩托车当然就格外显眼了，飞车抢个劫、偷完东西逃跑、肇事逃逸…哪哪都有摩托。放到现在这个技术，别管你什么交通工具，想抓你你都跑不成。
其二，大多数城市没有科学管理摩托车的经验，有其他答主举日本的例子，那就是比较理想的摩托管理的例子。但由于我们没有过这个阶段，城市管理者普遍对现金主流摩托的技术水平又没什么了解，所以对他们来说引入摩托这种新的因素只会使本来就管不好的交通更加复杂。
其三，大家对摩托的认识比较落后。我第一次跟我女朋友提要买摩托的时候，她脑中的第一反应就是那种没有消音器，开在路上震天响的廉价鬼火摩托，这就是在禁摩环境下大家最容易接触到的“摩托”。但实际上，摩托现在的技术水平丝毫不低于汽车，排量稍大的摩托基本就标配ABS，再好点的ESP等技术也是一应俱全。好的摩托从驾驶品质、行驶安全、电子辅助等各方面都是很完善的。
综上，禁摩就是各地政府在城市交通管理无能的情况下，本着多一事不如少一事的原则作出的决定，但是由于禁摩，城市管理者需要为新的问题来买单—天量的汽车和电动车。
在没有摩托车这一选项的时候，大众不满足于自行车动力不足和公共交通不够自由的问题，普遍选择了汽车和电动车，现在汽车已经多到无论是繁荣的帝都还是十八线小县城，堵车都是家常便饭，面对同样的问题，东南亚某国总统亲自为摩托车站台，鼓励大家骑摩托出行，帮助缓解汽车过多带来的交通压力，而在中国，大家普遍选择电动车。
选电动车的两点理由，一是便宜，正规国产品牌的摩托车也要五六千起步，但是电动车买个杂牌子的一两千足矣，不规范的市场中谁还关心安全什么的呀，便宜就好；二是没人管，摩托车就算解禁了也要考驾照要上牌子，要接受管理，电动车既没年龄限制，也不需要什么手续，也不用检车，不用戴头盔，把人刮了碰了直接跑，更要命的是，这个东西也是能跑到60km/h的。
城市禁摩到底有什么好处 国外为什么就不禁止摩托车呢 台湾也好像不禁止
国外以人为本，摩托车是一种交通工具，禁止摩托车就是禁止人选择交通工具的权利，是违宪的，执政党会被弹核和攻击。但有的国家是以某些人的意志为政，自行车，摩托车为小车让路（剥夺一部分人选择交通工具的权利），公民非在宪法保护下的公民，执政党违宪法不会被弹核和攻击。
为什么国家不理会反对禁摩呼声
因为大部分摩托车手文化。道德素质不是很高，我国摩托车门槛又太低，泛滥的摩托车政府又没能力管理，摩托车还不能带来足够的税收，也带动不了GDP，低档次摩托车还会影响城市形象，高档摩托车又有噪音，污染，交通安全隐患，（主要是国产摩托车做的太差，除了便宜，质量都差好远，而新生代和那些比较高素质的摩托车手都是把眼睛瞄准外国或中外合资的车，哪个摩托迷不喜欢国外大排量，国产车与国外车差距太大，国内走私大排又越来越多，钱都让外国人赚了）于是先富裕起来的一批与政府一起推出了————————禁摩 所以说 《 禁 摩 》=就是政府低能力+人民群众素质不高。两者结合的产物，缺一不可。 其实最大的矛盾并不是国家禁摩的政策，而是地方禁摩的态度与手段： 政策的执行应该是与民众协调运作，这样才能体现民主，人权，才能真正算得上深入群众，为人民服务，更能体现国家形象，做得好的话还能成为一中国社会主义初级阶段的国家特色。 可现在像什么，无视国家法律法规，强行收缴，销毁，驱逐，直接把摩托车当高危武器，把骑摩托车的人民群众放到了敌对位置，态度之恶劣，让人心寒。无规矩不成方圆，国无法不立，当国法失去应有的严肃效力，合法公民连自己的合法财产都得不到保障，国家的威信就只能算是威胁，说严重点这是在动摇国之根本。 我觉得各政府应该改变禁摩态度与手段，为摩托车留条生路（在禁摩区划出一条可以连接国道的线路，哪怕环线也行，但要标记摩托车的指示牌， 指引车手不迷路，对大家都好，在禁摩区外修建摩托车停车场，并驻扎管理员，按天，按月，或按年收费，也能算得上是城市特色。禁摩前一月开始发新闻告示，提前一星期交警上路广播，要求市民按日期把摩托车放入城外的停车场，这样做绝对比上路强行收缴摩托来的轻松，也文明，更能减少不必要的矛盾,) 其实解决问题的方法一直都有，只是没人会听。
